Disours d'Emmanuel Todd sur la crise de l'Union Européenne lors de la conférence Iségoria "l'origine des systèmes familiaux".

Interview sur BFM en date du 13 février dernier.

Article paru dans La Tribune libre.

Jacques Sapir est un économiste français, il enseigne à l'EHESS-Paris et au Collège d'économie de Moscou (MSE-MGU). Spécialiste des problèmes de la transition en Russie, il est aussi un expert reconnu des problèmes financiers et commerciaux internationaux.

Il est l'auteur de nombreux livres dont le plus récent est La Démondialisation (Paris, Le Seuil, 2011).

Depuis le début de la première semaine d’avril, les opérateurs des marchés financiers signifient à tout le monde que la crise de l’Euro n’est pas terminée, loin s’en faut.

Le mercredi 4 avril, l’Espagne a placé avec beaucoup de difficultés un emprunt d’un peu plus de 2,5 milliards d’Euros (elle espérait 3,5 milliards) avec des taux qui sont passés de 3,38% à 4,42%. La décote sur le marché secondaire de cet emprunt implique un taux d’intérêt de revente de ces titres à 4,8%. Encore ne s’agit-il que de titres à court terme. Les obligations à 10 ans espagnoles, qui étaient tombées au début du mois de mars à 5%, sont aujourd’hui à 5,7%.

Les difficultés financières dans lesquelles se débat le pays sont la cause de cette situation.

Bien entendu, la contagion est immédiatement apparue. Les taux à 10 ans italiens qui étaient redescendus à 4,8% au début du mois de mars sont aujourd’hui remontés à 5,4%.

En fait, le phénomène de baisse générale des taux que l’on observait depuis le début janvier, et qui était le produit de l’injection massive de liquidités par la Banque Centrale Européenne  au profit des banques commerciales (489 milliards en décembre 2011 et 529 milliards en mars, à 1% d’intérêt) s’est arrêté. La BCE a accru son bilan de 30% en quatre mois, mais pour un résultat des plus limités. Le mouvement de hausse des taux a repris.

Les inquiétudes du marché des changes

Un des signes les plus sûrs de la dégradation de la situation est le renouveau des tensions sur le Franc Suisse. On le sait, ce dernier est une valeur-refuge classique. La Banque Nationale de Suisse (Banque Centrale de la Confédération Helvétique ou SNB) a fixé un cours-plafond au Franc Suisse à 1,20 FS pour un Euro à la suite de la forte réévaluation de la devise helvétique, qui s’était même approchée de la parité (avec 1,04 FS contre 1 Euro) le 9 août 2011. Cette réévaluation brutale faisait planer une menace directe sur l’économie suisse, ce qui explique le « plafond » alors fixé.

Depuis janvier dernier le cours du Franc n’a cessé de monter et celui de l’Euro de descendre. Le voici qui frappe à la porte de la barre des 1,20 FS pour 1 Euro (1,201 le 6 avril 2012). En fait, le Franc Suisse s’est réévalué de 7,7% depuis l’annonce de la création de ce plafond, et l’indication très claire d’un engagement de la Banque Centrale de le défendre à tout prix. Dans ce dessein, elle vend des francs suisses et achète des dollars. La Banque Nationale de Suisse a donc dû acheter massivement des dollars au mois de mars pour ralentir ce mouvement, comme en a témoigné la hausse des réserves avec 258 milliards de Dollars au 1er avril contre 246,8 milliards au 1er mars soit plus de 11 milliards en un mois. Lors de la création du plafond, la BNS avait d’ailleurs dû acheter plus de 19 milliards de Dollars pour défendre ce dernier.

Un des membres du Comité de Direction de la SNB, Jean-Pierre Danthine, a d’ailleurs récemment déclaré que le Franc Suisse était toujours surévalué. Mais la Banque Centrale devra soit se résoudre à continuer à vendre massivement des francs suisses, soit se résoudre à instaurer un contrôle sur les mouvements de capitaux, ce qui serait une véritable révolution pour la Suisse.

Cette dégradation du cours de l’Euro se constate aussi par rapport aux autres monnaies, le Dollar Américain ou le Yen Japonais.

Dégradation du taux de change de l’Euro durant mars 2012

* Au 6 janvier et 28 février respectivement.
** Au 12 janvier et au 19 mars respectivement.

La permanence de la crise

À cela, il y a plusieurs raisons.

La crise que l’Espagne et l’Italie connaissent, avec, bien entendu, la Grèce et le Portugal, n’est pas une simple crise de liquidité mais bien une crise de solvabilité. Pour la résoudre, il faudrait que ces pays retrouvent le chemin de la croissance. Mais ils en sont bien loin.

L’Espagne a une dette publique encore relativement réduite (69% en 2011) ; mais elle voit son économie s’effondrer. Une contraction de -1,7% de la production est annoncée, mais il ne fait guère de doute que celle-ci soit plutôt comprise entre -2,5% et 3,0%. Le chômage y atteint 23,6% de la population active au 1er mars 2012. Ceci a provoqué une contraction des recettes budgétaires. Le déficit sera donc en 2012 très supérieur au 6% annoncé. L’Espagne est donc dans l’incapacité d’atteindre ses objectifs de déficit budgétaire. Pire, elle n’a limité à 8% son déficit pour 2011 qu’au prix d’impayés qu’il lui faudra soit consolider dans son budget (d’où un déficit supplémentaire) soit laisser courir, mais avec le risque que ces impayés ne provoquent à leur tour des impayés sur les impôts de la part des entreprises.

L’Italie est avant tout malade de sa dette accumulée (120 % du PIB). Même avec de faibles taux moyens sur cette dette, elle doit débourser tous les ans une part importante de son PIB. La croissance étant en berne (les prévisions pour le PIB de 2012 indiquent -1,7% et -1% pour 2013), il est clair que les recettes seront moindres que prévues. Le budget italien sera donc encore en déficit pour de nombreuses années et ce quels que soient les efforts du Premier ministre, M. Mario Monti.

Ensuite, les crédits accordés par la BCE n’ont eu aucun effet. Les banques continuent de mettre en œuvre une forte contraction du crédit pour les particuliers et les entreprises. L’argent à bon marché obtenu auprès de la BCE leur a servi à acheter des titres d’États, qu’elles se sont empressées d’apporter à la « prise en pension » à cette même la BCE. Le bilan de cette dernière a à la fois fortement augmenté, mais s’est aussi qualitativement détérioré. En fait, avec plus de la moitié de son actif (2687 milliards d’Euros) constitué des mauvaises dettes, la BCE s’est transformée en une immense caisse de défaisance. Enfin, on constate désormais que les effets de ces injections de crédit sur les dettes souveraines sont terminés. Les conditions d’un nouvel accès de fièvre dans la crise de l’Euro sont donc réunies.

Très bon billet paru sur le blog LE BON DOSAGE sur le paradoxe existant au sein d'une certaine inteligencia dite de "gauche", évoquant d'un côté avec brio les incohérences et problèmes de l'euro tout autant que de l'UE et appelant d'un autre côté à voter malgré tout pour des hommes qui veulent tout sauf remettre en cause le système. Tout cela au pretexte bien fallacieux de faire la révolution.

LE SECTARISME POLITIQUE

J'aime beaucoup Frédéric Lordon, sa qualité d'expression, sa précision intellectuelle et son panache sont toujours un réel plaisir écouter. Il est vrai également que je partage en grande partie les conclusions et les raisonnements de trublion de l'économie. Il est d'ailleurs l'un des seuls économistes à bien démontrer que le libre-échange est en réalité une vue de l'esprit et que le choix qui nous est offert n'est pas entre le libre-échange et le protectionnisme, mais entre différentes formes de protectionnisme. Cependant, il y a des aspects qui m'énervent chez lui comme chez Todd ou d'autres penseurs de gauche c'est justement cette obsession étrange pour le terme "De gauche". Et en écoutant l'émission suivante, à environ 12 minutes Lordon déclare qu'il n'y a que deux candidats qui veulent sortir du cadre, à savoir le cadre du libre-échange et de la financiarisation :  Mélenchon et Montebourg.... Je reste sans voix devant ce déni de réalité ou cette politique de l'autruche de la part d'un homme pourtant clairvoyant. Il faut bien avouer tout de même que l'émission en question fût tournée en pleine fête de l'Huma et devant Daniel Marmet.  Lordon a peut-être eu peur de dire que quelques candidats de droite avaient le même point de vue que lui sur ces questions là.

 Je veux bien ici lui accorder le bénéfice du doute, mais cette réaction est tout de même révélatrice d'un blocage mental chez les gens de "Gauche". Car tout de même, si vous avez les mêmes opinions sur des sujets clefs, et que le programme est proche de vos idées pourquoi s'interdire de voter pour la personne en question à cause d'une affaire d'étiquette. Et d'ailleurs dans ces conditions que veulent donc dire ces étiquettes. Lordon lui-même a déclaré au préalable dans l'émission que les clivages réels n'étaient pas le clivage droite gauche. Peut-être serait-il temps de conclure que ce clivage n'a tout simplement aucun sens.

Gauche, droite  des mots sans aucun sens.

Lordon n'est pas le seul à faire comme si seule la gauche était capable de rompre avec la mondialisation économique. Lordon n'est même pas le plus atteint puisque c'est notre champion démographe Emmanuel Todd qui est probablement le plus grand acrobate du genre. Après son étrange vote oui au TCE le voilà qui appelle à voter pour François Hollande. Mais enfin vouloir mettre fin au règne du nain justifie-t-il le fait de remplacer celui-ci par des nains de stature légèrement moins ridicule ? Elles sont où les grandes envolées lyriques de celui qui traite carrément l’Europe d'euro-fascisme comme il l'a fait récemment chez Taddéï ? D'un côté on fait le révolutionnaire. Et de l'autre on appelle à voter pour un centriste mou pro-européen ? Elle est où la cohérence le monsieur de gauche ?

Mais cette posture on la retrouve chez monsieur tout le monde, il suffit de lire les différents commentaires sur les vidéos de Dupont Aignant. J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre ces types qui font des commentaires du type « je suis entièrement d'accord avec vous, mais comme je suis de gauche. Je voterai socialiste ». Y a-t-il un label à obtenir, une espèce de certificat de gauche ? Une appellation d'origine contrôlée peut-être ? Et si c'est le cas quel est l'organisme de validation qui a le pouvoir tout puissant de dire si vous êtes de gauche ou de droite ? Comme je l'avais dit il y a quelques années sur le blog de mon collègue RST. La gauche n'aime pas les frontières géographiques, elle préfère les frontières idéologiques. Le problème c'est que cela pervertit fortement le fonctionnement de la démocratie.

Le plus drôle dans cette affaire c'est que les quelques hommes politiques de gauche euro-critique et démondialisateurs sont extrêmement timorés sur ces questions au contraire d'un Dupont Aignan par exemple. Montebourg est quand même rentré au bercail, histoire d'avoir un siège plus tard, une fuite à la Chevènement en quelque sorte. Quant à Mélenchon son passé européiste ne cesse de le rattraper lui qui appelle à une autre Europe et qui fait croire qu'il va faire plier l'Allemagne avec ses petits bras costauds. Mélenchon est en fait ici très franchouillard, voire nationaliste, puisqu’il veut que l'Allemagne s'aligne sur nos intérêts. La position d'un Dupont Aignan est finalement plus respectueuse de l'indépendance et de la liberté des peuples. Il dit simplement que le ménage franco-allemand est un échec et qu'il vaut mieux entériner cet échec par une monnaie commune ou par un retour aux monnaies nationales. Finalement le plus à gauche des deux n'est pas forcément celui qu'on croit. Les termes droite gauche sont à mon sens des résidus du passé qui n'ont guère de sens dans une démocratie. Si celle-ci était bien faite d'ailleurs, il n'y aurait tout simplement pas de partis politiques et les gens voteraient en fonction des sujets et des propositions faites et non en fonction d'étiquettes artificielles.

Emmanuel Todd aime en ce moment employer des termes psychiatriques pour qualifier le comportement de nos élites, non sans raison. Il les traite de fous. Lordon a d'ailleurs fait la même remarque dans l'émission de Marmet. Mais leur comportement à eux, comment faut-il le qualifier ? Ils continuent à utiliser la même grille de lecture politique alors même que tout prouve qu'elle ne correspond en rien à leur grille d'analyse économique. Comment pourrait-on qualifier deux personnes votant volontairement pour des hommes politiques dont on sait pertinemment qu'ils ont des opinions contraires ou aux minimum fortement divergentes ? Comment des hommes si vifs d'esprit peuvent-ils devenir si naïfs dès que l'on passe à la politique pratique ? Ne sont-ils pas quelque part à l'image des dirigeants fous qu'ils critiquent sans arrêt ?

 Attention. Le discours ci-dessus est tenu par un homme de droite. Si jamais vous êtes de gauche (étonnant, ce blog est tenu par un type de droite), ne vous penchez pas. Et surtout, ne regardez pas cette vidéo seul, en cas d'évanouissement il faut à tout prix qu'une personne moins sensible que vous (plutôt de droite) puisse intervenir pour appeler les secours. Le blog le bondosage décline toute responsabilité devant d'éventuelles morts subites ou toute autre maladie incapacitante résultant du visionnage de cette immonde vidéo de droite. 

Article paru dans les echos.

Evolution du taux d'emprunt espagnol à 10 ans depuis un mois

L'Espagne n'a pas réussi à émettre le montant maximum de dette prévu aujourd'hui. La dette espagnole est très chahutée, de même que celle de l'Italie et du Portugal.

Contagion aux autres « périphériques »