Il avait combattu l’euro, avec Rosa et Lafay dans les années 1990. Il y a un an, il avait sorti un petit livre savoureux et toujours d’actualité « Sortir de l’euro ou mourir à petit feu ».

Les arguments des partisans de l’euro hachés menu

Comme Jean-Jacques Rosa après lui, l’économiste revient sur les nombreux arguments avancés par les partisans de l’unification monétaire européenne et depuis démentis par les faits. Il cite donc le fameux article du 28 octobre 1997 du Monde signé par tout ce que la pensée unique compte de partisans, de Pascal Lamy à Claude Bébéar. Le premier argument avancé était la protection contre les crises, prévision que les hoquets des bourses européennes depuis 18 mois infirment fortement.

Ensuite, l’euro devait apporter des prix stables : ceux des grandes marques de grande consommation ont fait l’exact inverse. Il devait ensuite assurer « une gestion saine des finances publiques ». C’est sans doute pour cela que nous sommes aujourd’hui en plein une crise des dettes souveraines… Enfin, l’euro devait nous apporter croissance et emploi. Manque de chance, la zone euro est, avec le Japon, la zone où la croissance est la plus faible depuis dix ans dans le monde entier.

Ensuite, l’euro devait nous donner « une position centrale dans le concert international ». En lieu et place, comme le dit Emmanuel Todd, « avec l’euro fou, l’Europe réussit le tour de force d’utiliser sa propre puissance économique pour se torturer ». Enfin, l’euro devait nous apporter une « cohésion interne » dont on discerne mal les contours en voyant certains Allemands demander aux Grecs de vendre leurs îles et certains grecs évoquer rien moins qu’un « 4ème Reich » !

Pourquoi l’euro ne marche pas

Alain Cotta développe des arguments repris par Patrick Artus et Jacques Sapir, à savoir que l’euro pousse à « contenir les salaires, accroître les impôts indirects pesant sur le consommateur et non sur les entreprises ». Il souligne que l’Allemagne s’y est adapté, accumulant 200 milliards d’excédent extérieur, correspondant à peu près aux déficits des autres pays. Pour lui, « la rente et les rentiers sont les grands bénéficiaires de l’euro », monnaie de la « gérontocratie européenne ».

Pour lui, les politiques qui ont construit l’euro sont « les pompiers zélés d’un incendie qu’ils auront allumé eux-mêmes ». Il note que la monnaie unique bénéficie de nombreux soutiens : tous les gouvernements en place, les rentiers, le système financier et les grands pays (Etats-Unis, Grande-Bretagne et Chine inclus), ce qui risque de faire durer le supplice de l’euro encore un peu, « la force du statu quo ».

Mais pour lui, les plans d’austérité pourraient bien réveiller les peuples, comme le montre le mouvement des Indignados. Il ne croît pas à un mouvement fédéraliste qui « condamnerait les représentants du peuple à devenir (…) des décideurs de la localisation des pissotières ». Il souligne également que l’Allemagne ne sauvera pas l’euro « à n’importe quel prix » et trouve les réticences du peuple allemand « justifiées ». Il n’attaque pas des marchés qui ne font que refléter la réalité.

Vers une nouvelle Europe monétaire

Il souligne que ce sont les porteurs d’obligations de la Grèce qui ont profité du plan de soutien qui a permis de leur rembourser 100 milliards d’euros. Il préconise la transformation de l’euro en une monnaie commune accompagnée de monnaies nationales aux parités ajustables. Il souligne qu’Athènes ne retrouvera pas la croissance sans pouvoir dévaluer et souligne qu’il y a « des dévaluations réussies, d’autres qui échouent, certaines suivies d’inflations, et d’autres non ».

Il pense que l’Allemagne peut changer de modèle et pourrait bien « condamner la zone euro, dont elle détient les clés financières de la cohésion ». Comme Jacques Sapir, il évoque l’utilisation de l’article 16 et prévoit plus de croissance en cas de sortie de l’euro, préconisant aussi l’utilisation de la monétisation. Il croit fortement à l’avenir de notre pays, qui peut s’appuyer sur quatre atouts majeurs : le tourisme, notre système de santé, notre langue ainsi que notre épargne.

Avec ce petit livre mêlant économie et politique, Alain Cotta signe un essai facile à lire, aussi élégant que percutant qui synthétise remarquablement les enjeux autour de la monnaie unique européenne.

http://mobile.agoravox.fr/actualites/economie/article/alain-cotta-flingue-la-monnaie-98381

Christian Saint-Etienne est professeur titulaire de la chaire d’économie industrielle au Conservatoire national des arts et métiers, professeur à l’université Paris-Dauphine et membre du Conseil d’Analyse économique (CAE). Il est président de l’institut France Stratégie. Il est docteur d’Etat ès sciences économiques et titulaire d’un master d’économie de la London Schools of Economics et d’un master d ’économie mathématique de Carnegie Mellon University. Il a été économiste au Fonds monétaire international et à l’OCDE. Christian Saint-Etienne est l’auteur de plusieurs ouvrages pour lesquels il a obtenu de nombreux prix.

La zone euro sous tensions

Les débats théoriques préalables à la création de l'euro comportaient des éléments particulièrement éclairants : les réactiver permet de prendre réellement la mesure des difficultés actuelles. Tout d’abord, l’histoire économique montre qu’il ne peut y avoir de divergence durable entre souveraineté politique et souveraineté monétaire : « tôt ou tard, la zone monétaire s’unifie politiquement, ou bien elle éclate » selonLes débats théoriques préalables à la création de l'euro comportaient des éléments particulièrement éclairants : les réactiver permet de prendre réellement la mesure des difficultés actuelles. Tout d’abord, l’histoire économique montre qu’il ne peut y avoir de divergence durable entre souveraineté politique et souveraineté monétaire : « tôt ou tard, la zone monétaire s’unifie politiquement, ou bien elle éclate » selon Christian Saint-Etienne. Mais la théorie économique enseigne surtout qu’un certain nombre de conditions doivent être réunies pour qu’un groupe de pays ait intérêt à choisir une zone monétaire de parités fixes plutôt que conserver des parités flottantes et donc décider d’une union monétaire. Le Prix Nobel d’économie Robert Mundell insiste sur la nécessaire mobilité des facteurs de production (travail, capital) au sein de la zone, et sur la présence d’un budget suffisant pour amortir les chocs frappant les économies. D’autres critères ont été ajoutés dans des travaux ultérieurs, comme la proximité du degré d’ouverture des économies, ou les préférences homogènes des pays participants (taux d’inflation, productivité, partage des revenus). La zone euro réunit certains critères, comme le degré d’ouverture et l’intensité des échanges commerciaux entre les membres, mais ne remplit pas totalement celui de mobilité des facteurs, et ne dispose pas d’un budget suffisamment important pour exercer les compensations nécessaires en cas de crise. Par ailleurs, la divergence des politiques économiques au sein de la zone explique en grande partie l’hétérogénéité des performances économiques (la contribution des exportations à la croissance a été ainsi bien plus forte en Allemagne qu’en France, confrontée à une érosion rapide de ses parts de marché ces dernières années). Christian Saint Etienne remarque ainsi que les résultats enregistrés par les pays membres de la zone euro ne sont pas supérieurs à ceux des pays qui n’en sont pas membres, au sein de l’Union européenne (les trois grands pays de la zone euro, la France, l’Allemagne et l’Italie ont d’ailleurs enregistré une faible croissance de leur PIB/habitant sur la période 1999-2008). Le recul historique montre aussi que la période préalable à l’euro, au sein du système monétaire européen (1979-1999), affiche de meilleurs résultats matière de croissance. Si la monnaie unique constitue un solide bouclier contre la brutalité des crises monétaires et financières, le coût en termes de croissance et d’emploi s’avère élevé en l’absence d’un gouvernement économique qui autoriserait une meilleure coordination des politiques économiques.

Les effets de la crise mondiale

      La crise affecte la zone euro de trois manières : elle conduit à un désendettement rapide des ménages et des entreprises qui force les Etats à compenser par une croissance de l’endettement public pour soutenir la demande globale. Elle réduit les perspectives de croissance des pays développés en raison d’un ralentissement des échanges avec les pays émergents. Enfin, l’endettement élevé des acteurs économiques entraîne une montée des primes de risques imposées par les marchés financiers, et implique une élévation des taux d’intérêt réels (en période de pressions déflationnistes) qui obèrent d’autant les marges de man œuvre pour une relance concertée. Mais l’effet à craindre sur la solidité de la zone euro concerne surtout la divergence croissante de la situation économique des Etats membres, dont les intérêts deviennent parfois contradictoires. Ainsi, le couple franco-allemand, traditionnellement moteur de la construction européenne, est également sous pression : la France spécialisée dans l’exportation de produits de gamme moyenne sensibles à la compétitivité-prix a besoin d’un euro faible pour enrayer la dégradation de son commerce extérieur, alors que l’Allemagne, positionnée sur des produits industriels hauts de gamme se satisfait aisément d’un euro fort qui lui permet d’acquérir des biens intermédiaires à des prix plus faibles. Or ces divergences sont parfaitement perçues par les marchés financiers, conscients des difficultés éventuelles de remboursement futur de la dette : c’est précisément cette raison qui avait déclenché de violentes secousses monétaires au sein du système monétaire européen au cours des années 1990.

http://www.melchior.fr/La-fin-de-l-euro.10308.0.html

Article issu du blog de Nicolas Dupont Aignan expliquant comment les dirigeants européens tentent d'imposer leur euro-dogmatisme aux différents peuples. L'exemple est tiré du cas grec mais se généralise très facilement à l'ensemble des états prisonniers du désastre de l'euro, ne disposant plus d'eux-mêmes, perdant de plus en plus leur souveraineté nationale.

Dans un précédent blog, j’expliquais pourquoi le plan des dirigeants européens était voué à l’échec. Refus de consulter les peuples, négation des lois de l’économie réelle qui veulent qu’un pays avec une monnaie trop chère ne peut pas s’en sortir. Les évènements ont été encore plus vite que je ne l’imaginais. Le Premier Ministre grec a compris que son pays était en train de basculer dans le chaos et pour « partir en beauté » ou arracher un ultime soutien improbable, a décidé de consulter son peuple.

On le voit donc, les dirigeants européens n’ont pas tenu une semaine face au mur des réalités. Réalité de l’économie, réalité de la démocratie. Mais le pire est encore à venir car malheureusement ces dirigeants veulent nier l’évidence.

Par vanité, inconscience, incompétence ou cynisme, ils croient pouvoir imposer leur politique qui a pourtant échoué. Ils ne cherchent plus d’ailleurs le bien des peuples, mais croient sauver leur peau électorale et les intérêts du monde financier qui les soutient, en gagnant un peu de temps.

 La déclaration du Président de la République hier soir, sur le perron de l’Elysée, comme le silence coupable de François Hollande, sont surréalistes.

Le Président de la République, élu au suffrage universel, est venu dire aux yeux du monde que le peuple grec n’avait plus le droit de disposer de lui-même. De leur côté, les éléphants socialistes se taisent, préférant l’euro à la démocratie. Ce n’est d’ailleurs pas étonnant quand tout ce petit monde s’est assis sur le NON du référendum de 2005. Mais quand même, il faut oser assumer à ce point l’inacceptable.

Le passage organisé de l’euro monnaie unique à l’euro monnaie commune, permettrait de redonner aux Nations la liberté monétaire tout en gardant une coordination des monnaies, ce qui est aujourd’hui la meilleure solution.

L’euro mark se réévaluerait automatiquement réduisant l’excédent commercial allemand, les pays du Sud restructureraient leur dette et retrouveraient par une dévaluation le chemin de la croissance.

La France avec un euro franc, très proche de la moyenne des monnaies, verrait sa compétitivité s’améliorer sans danger majeur pour le montant de sa dette. L’ensemble des pays retrouverait surtout la possibilité de ne plus passer par les marchés financiers pour financer leur dette évitant ainsi l’enchaînement des spéculations.

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/post/Un-sursaut-de-dignit%C3%A9-!